Article publié dans la Bugade de mai - juin 2010.
Conseil de Surveillance, suite…
Dans les Bugades de mars et avril nous vous avons expliqué l’importance du Conseil de Surveillance d’Eurocopter. Nous avons écrit aux 2 administrateurs salariés pour qu’ils informent les salariés et toutes les organisations syndicales des décisions qu’ils prennent dans cette instance. A l’heure où l’on parle de l’avenir de l’Airframe, pour ne citer que cet exemple, cela nous parait essentiel.
L’administrateur CGC qui persiste à réserver ses informations aux seuls adhérents de son syndicat n’a pas daigné nous répondre.
L’administrateur FO a lui répondu à notre courrier. Sur la forme c’est à saluer. Sur le fond sa réponse pose interrogation car il indique dans son courrier ne référer à personne des informations qu’il reçoit en Conseil ni des positions qu’il prend.
Est-il logique qu’un administrateur prenne seul des décisions au nom des 8000 salariés qu’il est censé représenter ? C’est ce que nous dénonçons, sachant qu’il y a d’autres pratiques dans d’autres entreprises (Dassault, Thales, Renault, etc.).
Mais comme ces 2 administrateurs ont été élus en 2006 pour 6 ans, alors la vie est belle…
Enfin, comment peuvent-être crédibles les organisations FO et CGC qui feignent de découvrir aujourd’hui des problèmes sur l’avenir de l’Airframe et le DERH, alors qu’ils siègent dans le Conseil de Surveillance qui valide la stratégie d’Eurocopter à moyen et long terme ?