---

La CFDT est intervenue au niveau d’EADS sur l’usage abusif de l’anglais dans l’entreprise, il y a quelques mois. Ce n’est pas un sujet anodin même dans un groupe international comme le notre.

 

 

 

GEMS a été une des premières entreprises traduite devant les tribunaux à ce sujet. Aujourd’hui, un accord a été négocié entre les partenaires sociaux et l’entreprise. C’est une avancée dont doivent pouvoir s’inspirer nombre d’entreprises.

 

 

 

Pour en savoir plus, sur ce sujet, vous pouvez consulter notre dossier sur ce blog.

 

 

 

 

 

 

 

 

---

LES DOCUMENTS ANGLAIS SERONT TRADUITS CHEZ GENERAL ELECTRIC MEDICAL SYSTEM

 

 

 

 

 

 

 

Un accord sur l'utilisation de la langue française au sein de General Electric Medical Systems a été signé par la CFDT le 25 janvier dernier. Il s'agit du premier accord relatif

 

à l'application de la loi Toubon dans une entreprise à l'activité largement internationale. Cet accord est intervenu à la suite d'une action judiciaire engagée en janvier 2005 par l'ensemble des instances représentatives du personnel de cette entreprise. Ces dernières ont gagné en première instance et en appel à Versailles, contre la direction de General Electric Medical Systems.

 

 

 

Les jugements ont imposé à l'entreprise de respecter l'article L 122-39-1 du code du travail qui reprend la loi Toubon. Peu de temps après l'appel, alors que la Direction se pourvoyait en cassation, elle a demandé aux organisations syndicales de négocier un accord sur l'utilisation de la langue française en interne pour échapper à l'astreinte de 20 000 euros par document non traduit imposée en appel. La CFDT a accepté cette négociation après réflexion, pour sécuriser la situation des salariés dans leur travail, en leur garantissant des documents écrits en français et des moyens de formation à l’anglais, pour conforter aussi la jurisprudence issue de cette affaire.

 

 

 

L'accord qui vient d'être signé précise l'ensemble des documents qui répondent aux critères de la loi Toubon et sont utiles aux salariés pour leur travail quotidien (les trois quarts des documents techniques étaient jusqu'à présent écrits en anglais). Cet accord engage aussi la direction à multiplier ses efforts de perfectionnement des salariés à l'anglais et à mettre à la disposition de ceux-ci un outil de traduction automatique pour les communications internationales de travail sur le web. La CFDT a fait augmenter le nombre de documents à traduire et insisté pour que des moyens conséquents soient donnés aux salariés. Récemment, la direction a parallèlement retiré son pourvoi en cassation.

 

---

Qui a dit que défendre la langue française dans les entreprises est un combat d’arrière garde ? En Allemagne, faute de traduction dans la langue de Goethe, 47 patients sont victimes d’une erreur médicale…

 

 

 

N’hésitez pas à consulter notre dossier sur le sujet, et notamment la réponse de la direction d’EADS à notre interpellation sur le sujet.

 

 

 

A suivre.

 

 

---

 

Allemagne : 47 erreurs médicales liées à une faute de traduction

 

 

 

AFP - Dimanche 12 août 2007,

 

 

 

BERLIN (AFP) - Quarante-sept patients opérés du genou dans un hôpital de Berlin ont été victimes d'une erreur médicale en raison d'une mauvaise traduction de la notice concernant la prothèse qu'on leur a implantée, rapporte dimanche le quotidien berlinois Tagesspiegel.

 

 

 

"Cet accident est impardonnable", a reconnu le responsable de l'institut qui chapeaute l'hôpital Sankt-Hedwig, Reinhard Nieper, interrogé par le journal.

 

 

 

Les patients souffraient à l'articulation du genou. La prothèse était censée leur redonner de la mobilité.

 

 

 

Mais les médecins ont implanté ces prothèses sans y ajouter le ciment qui était prévu, car l'autocollant en allemand indiquait "prothèse ne nécessitant pas de ciment". En anglais pourtant, l'indication d'origine évoquait une prothèse "Non-Modular Cemented" (non modifiable et devant être cimentée), rapporte le Tagesspiegel.

 

 

 

Les médecins ont été formés à l'utilisation de la prothèse sans que quiconque ne remarque l'erreur. Un représentant du fabricant, présent lors des premières opérations réalisées à Berlin, n'a rien constaté d'anormal, ajoute le journal.

 

 

 

Les patients, opérés entre mai 2006 et mars 2007, ont été informés de l'erreur et, de fait, un tiers d'entre eux avaient fait état de "problèmes" avec leur nouvelle prothèse.

 

 

 

La moitié des malchanceux a choisi de se faire réopérer, précise le Tagesspiegel, et un tiers l'a déjà été, aux frais de l'hôpital, naturellement.

 

 

 

Un professeur de chirurgie orthopédique, Heino Kienapfel, a déploré que "certains produits arrivant sur le marché européen ne portent d'indications qu'en anglais", au lieu d'être traduits d'emblée en plusieurs langues ou de porter des pictogrammes. "C'est un problème", a-t-il jugé.

 

 

---

L'anglais au bureau? No! (*)

 

 

 

Parler ou ne pas parler la langue de Shakespeare au travail, sans traduction... le tribunal de grande instance de Nanterre doit rendre demain son jugement dans un affaire opposant la direction d'Europ Assistance à des salariés récalcitrants

 

 

 

Le 12 avril, à la suite des attentats de Casablanca et d'Alger, les salariés français d'Areva Transmission & Distribution, basés à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), ont reçu une note portant sur la sécurité au Maroc et en Algérie. Ou, plus exactement, un "security warning regarding Algeria and Morocco". Sans traduction française. "C'est une habitude dans notre société, souligne Maryvonne Jaffré, déléguée syndicale CFTC. Notre Intranet est en anglais et notre PDG nous envoie régulièrement des messages dans cette langue. Beaucoup de salariés qui la comprennent mal en souffrent."

 

 

 

La loi Toubon (1994) oblige à utiliser le français dans les entreprises

 

Comme nombre de syndicalistes, Maryvonne Jaffré a l'œil rivé sur la date du 27 avril. Ce jour-là, le tribunal de grande instance (TGI) de Nanterre devrait rendre son jugement dans l'affaire opposant la CFTC d'Europ Assistance à la direction de l'entreprise. Objet de la discorde: la mise en place, à l'été 2006, d'un logiciel de consolidation comptable américain, accompagné d'un guide d'utilisation non traduit et d'une base de données commerciales elle aussi en anglais. "Nous demandons le respect du Code du travail, qui stipule, depuis l'adoption de la loi Toubon, en 1994, que l'employeur doit rédiger en français "tout document comportant des obligations pour le salarié ou des dispositions dont la connaissance lui est nécessaire pour l'exécution de son travail”, indique Philippe Lapille, avocat de la CFTC. Un enjeu de société qui dépasse largement les frontières de l'entreprise, plaident les défenseurs du français. Le linguiste Claude Hagège y voit un "combat pour la diversité face au redoutable défi de l'uniformité qu'incarne l'anglais".  

 

 

 

Le bilinguisme est encore loin

 

 

 

Même si 90% des élèves français choisissent l'anglais comme première langue à l'entrée en classe de sixième, l'heure n'est pas encore au bilinguisme: 40% des Français affirment parler anglais, avec plus ou moins d'aisance. Un taux qui atteint 52% en Allemagne et 80% aux Pays-Bas.

 

 

 

Sur le front des affaires, la bataille est mal engagée. "Dans les entreprises les plus internationalisées, comme dans celles dont le marché est mondial, l'anglais domine", observe Jean-Louis Muller, l'un des dirigeants de la société de conseil et de formation Cegos. Selon une enquête menée en 2003 par l'Observatoire de la formation, de l'emploi et des métiers, 7% des sociétés françaises exportatrices travaillent dans la langue de Shakespeare, 77% dans celle de Molière et 9% dans les deux. On flirte parfois avec l'ubuesque. "J'ai participé récemment à un séminaire de formation réunissant, à Paris, une dizaine de cadres français d'Alstom, le champion hexagonal de l'énergie et des transports, raconte un consultant. Ils se sont parlé anglais… jusque dans l'ascenseur et à la cafétéria!"

 

 

 

Au sein de certaines entreprises, le tout-anglais donne de l'urticaire à beaucoup. "La résistance s'organise, affirme Thierry Priestley, président de l'association le Droit de comprendre, créée en 1994 pour surveiller l'application de la loi Toubon. Nous recevons de plus en plus d'appels de salariés et de responsables syndicaux en quête d'informations et de conseils." Ils se plaignent de stress. Redoutent les ambiguïtés et les erreurs liées à une mauvaise compréhension. Craignent la discrimination par l'anglais.

 

 

 

Le premier coup de semonce a été tiré par le TGI de Versailles, en janvier 2005, qui a donné gain de cause aux représentants syndicaux CGT et CFDT de GE Medical Systems: les juges ont condamné le fabricant d'appareils d'imagerie médicale à traduire en français documents internes, logiciels et notes techniques. Après la confirmation en appel de cette décision, la direction s'est pourvue en cassation. "Si les syndicats s'engouffrent dans la brèche, cela pourrait coûter très cher aux entreprises", prédit la juriste Marie Hautefort, directrice des Editions sociales Lamy.

 

 

 

Parlez-vous globish

 

 

 

Peu à peu, l'anglais cède le pas au globish, contraction des mots global et English. Cet «anglais pour les nuls», version superallégée de la langue de Shakespeare - 1 500 mots, des phrases courtes, une grammaire simplifiée - n'a qu'un objectif: permettre à chacun de communiquer dans le monde entier, quelle que soit la nationalité de son interlocuteur. Jean-Paul Nerrière, ancien vice-président d'IBM Etats-Unis et chaud partisan de ce nouvel espéranto du monde des affaires, lui a consacré un livre: Don't speak English, parlez globish (Eyrolles).

 

 

 

Justement: la deuxième alerte a été sonnée, à la fin de 2006, par plusieurs syndicats et associations de défense du français, alliés au sein d'un "Collectif pour le droit de travailler en langue française… en France!". "Deux événements nous y ont incités, explique Jean-Loup Cuisiniez, chargé de la francophonie à la CFTC. D'abord le cas Europ Assistance. Ensuite celui de l'hôpital d'Epinal, où des centaines de patients ont été victimes de surirradiation lors d'un traitement de radiothérapie." Parmi les multiples causes de l'accident survenu dans les Vosges, le rapport publié en février dernier par l'Inspection générale des affaires sociales évoque l'absence de guide d'utilisation en français du nouveau logiciel de dosimétrie.

 

Les entreprises ont-elles senti le vent tourner? Il y a quelques semaines, le constructeur informatique HP a renoncé à délocaliser en Inde son service interne d'assistance téléphonique. Les salariés pourront à nouveau régler leurs problèmes informatiques en français. De son côté, le groupe aéronautique EADS vient de promettre de se pencher sur ses pratiques linguistiques - il n'existe pas de version française, notamment, des sites Internet d'Airbus et d'Eurocopter. Ailleurs, les syndicalistes ont l'arme au pied. Chez Cargill France, par exemple, filiale du groupe agroalimentaire américain, où les représentants du personnel contestent l'absence de traduction française des documents de travail et des logiciels. "Le sujet figure à l'ordre du jour de notre conseil central d'entreprise du 25 avril, précisait Daniel Allibert, son secrétaire (CFDT). La suite dépendra de l'attitude de la direction." Le dossier est entre les mains d'un avocat. A tout hasard.

 

 

 

Faut-il durcir la loi?

 

 

 

  "Je monterai à nouveau au créneau." Le sénateur Philippe Marini (UMP) est tenace. Pas question pour lui de laisser dormir dans un tiroir sa proposition de loi destinée à renforcer la loi Toubon (1994) sur l'usage du français. Cette proposition, adoptée à l'unanimité par le Sénat en 2005, comporte des dispositions visant les entreprises: l'obligation faite au patron de soumettre au personnel un rapport sur l'utilisation de la langue française dans la société; la rédaction en français de l'ordre du jour du comité d'entreprise, ainsi que du procès- verbal consignant les délibérations. Selon Philippe Marini, "il est important de maîtriser l'anglais, mais l'entreprise doit être fière de sa culture et de sa langue d'origine".

(*) Par Anne Vidalie. Article paru dans l’Express du 26/04/07

L’anglais dans l’entreprise est un sujet que nous prenons en compte au sein d’EADS et d’Eurocopter. Nous avons traité ce sujet à plusieurs reprises, en rappelant notamment que le Français est la langue de la République.

 Claude Hagège professeur honoraire au Collège de France apporte son éclairage sur ce sujet qui fait débat dans de nombreuses entreprises.

LE MONDE | 19.03.07 |

La presse a fait écho aux actions dénonçant l'habitude, prise par nombre d'entreprises françaises, d'imposer l'anglais à tous les échelons, alors même que, en dehors d'anglophones de passage, on n'y trouve personne qui ait de l'anglais une connaissance autre que superficielle. Faut-il s'en étonner ? L'anglais n'est pas la langue facile que l'on croit, en se laissant abuser par l'impression d'une acquisition rapide.

C'est, au contraire, une langue assez difficile, non seulement par sa phonétique, mais aussi par la structure des phrases. Une petite expérience suffit pour s'en convaincre. Elle consiste à relever, dans des journaux britanniques ou américains, tel ou tel article, contenant, comme c'est le cas le plus souvent, beaucoup de constructions verbales et formules idiomatiques transparentes pour les locuteurs de naissance. On constate que la plupart de ces textes sont en partie opaques à des étrangers, pourtant bons connaisseurs de l'anglais, ou considérés comme tels.

Il est donc contre-productif d'imposer l'anglais à tout le personnel dans les entreprises françaises. Les syndicats qui récusent cette pratique insistent sur le sentiment d'insécurité, et parfois les troubles psychologiques que cause chez les plus fragiles la pression d'une langue non choisie. Peut-on, dès lors, expliquer une telle politique linguistique par la recherche opiniâtre de l'efficacité à un autre niveau, c'est-à-dire dans la concurrence sauvage entre les entreprises pour la conquête des marchés mondiaux ?

La réponse est claire : jusqu'à présent, personne n'a jamais apporté la moindre preuve d'un accroissement des performances commerciales qui serait la conséquence directe de l'usage de l'anglais, même si l'on peut admettre que les produits soient vendus en anglais, hors de France, aux clientèles anglophones. Personne n'a jamais démontré non plus que le français n'ait pas toutes les ressources nécessaires pour exprimer le monde contemporain.

Les puissants coups de boutoir pour abattre le français apportent un précieux renfort à une autre action, conduite par des institutions et entreprises américaines. On pourrait croire que ces dernières se contentent de l'état de déséquilibre des langues qu'a créé à leur bénéfice, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, l'entrée de plus en plus massive de produits américains, notamment culturels, sur les marchés européens comme sur les autres. Mais cela ne suffit pas. Les groupes en question visent l'éviction pure et simple du français. C'est ainsi qu'ils commandent à leurs experts des études précises du prix que leur coûterait l'effort aboutissant à supplanter, au profit de l'anglais, le français dans les pays mêmes où il est répandu, par exemple en d'Afrique subsaharienne.

Il s'agit, ici, d'une véritable guerre. Certains rappelleront la grave défaite subie par la France dès... 1763, quand le traité de Paris la délogea des immenses territoires où elle était présente depuis plus d'un siècle, et qui étaient donc perdus pour le français. D'autres vitupéreront les délicatesses du marquis de La Fayette, déclinant avec une insouciante élégance le cadeau que Washington aurait proposé, dit- on, en reconnaissance du concours apporté par la France à la lutte pour l'indépendance américaine : adopter le français comme langue des tout jeunes Etats-Unis.

Il est vain, aujourd'hui, de raviver les regrets atterrés que peuvent susciter tant d'immenses gâchis, en rêvant de ce que serait le monde si le français dominait en Amérique du Nord, au lieu d'être parlé dans un seul bastion, le Québec, de 7 millions de locuteurs immergés dans un océan de 260 millions d'anglophones. Du moins peut-on se demander pourquoi les candidats à la plus haute fonction de l'Etat n'inscriraient pas dans leur programme la promotion de la diversité des cultures, et donc celle de la culture française à travers sa langue. Car le français, avec plus de cinquante pays adhérant à l'Organisation internationale de la francophonie, est à la base, aujourd'hui, du seul autre projet existant face à l'énorme défi de l'uniformité.

Claude Hagège est professeur honoraire au Collège de France.

Nous étions intervenus il y a quelques mois auprès de la direction d’EADS sur l’usage de l’anglais dans l’entreprise.

La tribune a publié aujourd’hui 2 articles intéressants sur le sujet. La journaliste avait contacté notre coordinateur syndical Jean – Bernard GAILLANOU à ce sujet, suite à l’article publié sur ce blog…

Vous trouverez donc l’analyse de la journaliste sur ce problème qui dépasse évidemment EADS et Eurocopter.

Les syndicats résistent au "tout anglais" (*)

Récemment, le ministre de l'Économie et des Finances était interpellé au Sénat sur le fait que de grandes entreprises françaises, comme Thales, Airbus et Eurocopter du groupe EADS, dont l'État est actionnaire, ne disposent pas de version française de leur site Internet. Au même moment, la CFDT d'EADS adressait un courrier à la direction des relations sociales du groupe pour contester, en se reposant sur la loi Toubon, le recours au " tout anglais ", non seulement sur les sites Internet mais aussi sur les systèmes d'information en interne.

Tout en anglais. " La demande est partie d'Eurocopter, explique Jean-Bernard Gaillanou, coordinateur CFDT, où entre le nouvel organigramme, les procédures définissant le fonctionnement de l'entreprise et le système d'évaluation des cadres entièrement libellés en anglais. Les salariés, notamment ceux qui n'ont pas été bercés par la langue de Shakespeare, ne s'y retrouvent plus. " Face à la progression de l'anglais tous azimuts - 9 % des grandes entreprises franciliennes ne communiqueraient plus qu'en anglais (*) -, les syndicats se mobilisent pour faire respecter la loi Toubon de 1994, qui oblige l'employeur à rédiger en français tout document comportant des dispositions dont la connaissance est nécessaire au salarié. " À nos yeux, l'usage de l'anglais ne doit pas s'affranchir des législations nationales et du respect de certains principes. Tel est le sens de notre intervention auprès de la direction d'EADS, souligne Jean-Bernard Gaillanou. Exiger la maîtrise d'une langue étrangère à des salariés travaillant à l'international, rien de plus légitime. Par contre, imposer le "tout anglais" à des populations qui n'en ont ni la sensibilité ni le besoin peut sembler assez absurde. "

Pourtant, mal aimée à Bruxelles, où on la soupçonne d'entraver la libre concurrence, la loi Toubon peine à se faire respecter. " La Commission européenne accepte difficilement cette loi qu'elle considère comme une entrave à la libre prestation de services et circulation de marchandises, précise Benoît Tabaka, juriste spécialisé en droit des technologies de l'information. La pression exercée par Bruxelles explique le cadre souple d'interprétation de la loi adopté par le gouvernement. Comme en témoigne une directive émise en février 2005 par la Direction générale des fraudes (DGCCRF) sur la façon dont les inspecteurs doivent contrôler la loi Toubon, qui va vers davantage de souplesse. " La résistance au " tout anglais " serait-elle un combat d'arrière-garde insensé ? Pas si sûr. En mars dernier, suite à une procédure engagée après des années de bataille interne par le CE, les CHSCT et la CGT, la filiale américaine de General Electric, GE Healthcare, implantée à Buc près de Versailles, a été condamnée à une lourde pénalité pour ne pas avoir assuré la traduction en français d'une série de documents techniques et de sécurité. Cette décision, première en son genre, pourrait avoir un impact sur d'autres entreprises opérant en France et sur les marchés internationaux.

Plus anecdotique, mais non moins révélateur, il y a quelques années un bras de fer serré entre la direction d'Axa Assistance et les représentants de la CFTC avait abouti au retrait d'un logiciel de messagerie interne disponible dans sa seule version anglaise. Depuis, la direction a pris les choses en main en instituant une véritable politique linguistique, et notamment une " commission de terminologie ".

Comment le "globish" se diffuse au grand dam des linguistes (*)

Banalisé dans les entreprises, le " global english " serait en passe de devenir l'espéranto de notre siècle. Nos linguistes s'inquiètent de l'utilisation, par des Français à destination d'autres Français, de cette version appauvrie de l'anglais.

Que les conseils d'administration de firmes françaises, dont les membres sont tous français, siègent en n'utilisant que l'anglais ne peut se soutenir par aucun argument... ", s'insurgeait il y a quelques temps l'académicien Alain Decaux dans un discours prononcé sur l'avenir de la langue française. En réalité, ce n'est pas tant le fait de parler anglais qui pose problème. Faute de mieux, son usage s'avère indispensable dans bien des cas. Ce qui est regrettable, en revanche, aux yeux des linguistes, est le recours banalisé - souvent parce que " cela fait bien " - à une langue que l'on ne maîtrise que trop mal.

" Lorsque l'on parle "globish"dans une entreprise, le langage est défini par son niveau le plus bas, surtout s'il est parlé par les personnes le plus haut placées. N'étant pas complet, cet anglo-américain des affaires et du management est devenu l'espéranto de notre siècle, mais avec des moyens d'expression beaucoup plus réduits que ceux qu'offre toute langue maternelle ", constate Alain Rey, linguiste et rédacteur en chef des éditions Le Robert.

Ni qualité, ni élégance. Or c'est précisément cette médiocrité qui ferait la force du " globish " - terme issu de la contraction de " global " et " english ". Ce degré zéro de l'expression s'est même trouvé un gourou zélé en la personne de Jean-Paul Nerrière, ancien directeur de marketing d'IBM et auteur du livre à succès Don't speak english, parlez globish ! (éd. Eyrolles), qui propose " ni élégance, ni qualité, ni même conformité à la langue mère, mais bien une efficacité prosaïque ". Le globish, dont le terme à été déposé par son ardent défenseur, s'appuie non seulement sur une méthode d'apprentissage, mais également, nous dit l'auteur, sur un réseau de professeurs, à l'instar de l'organisme de formation aux entreprises, Westmill. Composé de 1.500 mots et de quelques règles de phonétique et de grammaire de base, cet idiome bannit expressément humour et subtilités de langage et laisse la part belle aux répétitions et aux lourdeurs sans fin, car son seul objectif est de se faire comprendre partout et par tous, un point c'est tout ! " Il n'est en aucun cas une première étape vers une connaissance plus approfondie de l'angloricain. Ceux qui l'apprennent doivent cesser leurs efforts dès qu'ils l'ont dompté ", précise J.-P. Nerrière, qui propose de jeter les bases d'une culture sociale sans frontières et lutter contre la langue anglaise là où elle ne l'attend pas. Il s'agit, autrement dit, d'apprendre le globish pour mieux combattre l'english. " Vous inscrire dans cette nouvelle démarche aura le mérite de vous faire défendre votre langue, en contribuant à asphyxier l'anglais dans son adipeuse, mais appauvrissante diffusion universelle ", assure-t-il. C'est précisément cet appauvrissement dont s'inquiètent nos linguistes.

Deux langues malmenées. On ne badine pas avec les langues. C'est de diversité culturelle dont il est question. " Quand on est entre francophones ou franco-parlants, l'emploi du "globish" est une déperdition à tous les niveaux. Ça fait du mal non seulement à la langue française, mais d'abord et avant tout à la langue anglaise et surtout à la communication et à sa qualité ", affirme Alain Rey. Par ailleurs, malgré sa pauvreté sémantique, cet anglo-américain des affaires réussit à contaminer les autres langues, en commençant par la nôtre qui semble très perméable à ses charmes. On ne compte plus les mots empruntés à ce jargon. De la " conf'call où il est question de scoring ", au " meeting avec "the"big boss pour discuter des KPI ", le globish dégouline de partout. D'après Alain Rey, "l'emprunt est nécessaire à toutes les langues. Et l'anglais n'est pas en reste, qui emprunte très largement au français. Il y a en revanche un risque d'appauvrissement lorsque tous les emprunts viennent de la même source. "

Les anglicismes peuvent être enrichissants s'ils définissent une réalité qui n'existe pas en français, mais deviennent ridicules quand ils correspondent à des réalités qui peuvent parfaitement être exprimées en français. S'il est difficile de réagir contre le phénomène du " tout anglais " à une époque où les évolutions se décident largement au sein des entreprises, autant se donner les moyens, par le biais de traductions et de formations appropriées lorsque besoin en est, de communiquer dans la diversité des mots. " Les mots sont le sel de la vie. Plus on oublie les mots, plus on ferme les fenêtres... à la fin, on devient aveugle ", assure le romancier Erik Orsenna.

(*) La Tribune 9 novembre 2006